Que un funcionario provincial, o una repartición del Estado nos juzgue con apresuramiento diciendo que “Desde la desinformación e ignorancia, El Día califica con toda liviandad de ‘inconstitucional’ al sistema, se confunden fechas y se exponen torpemente conceptos técnicos”, merece un profundo análisis.o

En primer lugar, debemos responder al párrafo de la nota de la Dirección General de Rentas donde se expresa textualmente: “Pero resulta particularmente irritante la acusación formulada por la publicación sobre que la implementación ha sido ‘brutal’, ‘inconsulta’, ‘silenciosa’ o ‘que se vulneró un derecho fundamental del ciudadano que es el de informarse’, entre otras manifestaciones de igual tenor repetidas hasta el hartazgo en el texto de la nota del 7/11/2008 y en la editorial del 10/11/2008”.

Decimos, para información de nuestros lectores y de los inspiradores de la nota de réplica a la información periodística, que: ni bien llegó la información a la redacción, por parte de un contribuyente sorprendido al recibir su resumen de cuenta bancario con los nuevos débitos, nos comunicamos en primer lugar con la Dirección de Información Pública del Gobierno (DGIP) donde dijeron desconocer el tema y que averiguarían al respecto.

Mientras tanto, siguieron nuestras consultas a estudios contables y gerentes de bancos, desde donde se desconocía el nuevo sistema vigente desde el 1 de noviembre. Luego recibimos una nueva comunicación desde la DGIP indicándonos que debíamos hablar con prensa de la Dirección General de Rentas de la provincia (a cargo de Federico Borrás). Fue Prensa de la Gobernación el área que nos envió un mail conteniendo la resolución de la DGR y un parte informativo emitido oportunamente, para explicar sobre la implementación del nuevo sistema SIRCREB.

En la ronda de consultas, antes de dar a conocer la información a través de Radio Cero, también le preguntamos al presidente del Centro de Defensa Comercial, Carlos Damasco, si estaba enterado de la aplicación de la nueva alícuota, contestó negativamente y se comprometió a hacer las averiguaciones del caso.

Así después de corroborar el alto y casi total grado de ignorancia existente en la comunidad, decidimos encarar con toda responsabilidad de comunicadores al servicio de los ciudadanos, nuestra misión informativa.

No hemos acusado, ni lo haremos, a nadie en particular sobre lo que en conciencia estamos convencidos. Se procedió a informar a los contribuyentes en tiempo y forma, claramente.

Con el ojo del hacha

Por Gustavo Rivas

En la edición del 8 de Noviembre, junto a la nota de El Día referida a los problemas que había generado el sistema de retención Sircreb por la falta de información previa, se incluyó una opinión mía bajo el título “Como el cabo de hacha”.

Por tal motivo debo considerarme “cobeneficiario” de la profusión de epítetos vertidos en la respuesta de ayer.

Seguramente me corresponden en exclusividad, los referidos al tema constitucional en dicha contestación, en cuanto aluden a “liviandad”, “ignorancia” y “torpeza técnica”.

Es obvio aclarar que la referida alusión a la inconstitucionalidad, no se refería al sistema en general -aunque tengo mis dudas- sino específicamente al contenido del art. 8 de la Resolución, por lo cual la réplica, al tomar la parte por el todo, incurre en alguna falencia que no me atrevería a calificar de liviandad. Soy más respetuoso.

Ahora bien, si el ofuscado funcionario considera que retener parte de una acreditación bancaria a quien no está empadronado en un impuesto, obligándolo a reclamar, probar, realizar gastos de gestión, esperar, para finalmente -si prueba su condición-  acreditársele el monto mal retenido, ¡a cuenta de otro impuesto! con nuevos trámites para luego finalmente imputarlo etc., si todo eso es constitucional, yo debo ser un ignorante.

Ignorante de que las constituciones ya no son más el último resguardo del ciudadano, que la República en realidad ha dejado existir y que en definitiva estamos volviendo a la condición de súbditos.
El contenido y los términos de la réplica aludida me terminan de convencer que algo de eso debe haber. Por ello, cuando elevamos nuestra queja, nos dan ¡con el ojo del hacha!